Оправдание виновного — приговор судье К сожалению, судьи ЕСПЧ руководствуются именно этим принципом…

В середине ноября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подверг критике решение Европейского суда по правам человека по признанию незаконным содержание под стражей бывшего лидера Партии демократии народов Селахаттина Демирташа. По его словам, Анкара не связана в отношении Страсбургского суда никакими обязательствами.

«Решение, принятое ЕСПЧ, не связывает нас. Европейский суд принимает много решений, и все против нас. Есть многое, что мы можем этому противопоставить, и мы это сделаем. Никогда Турция не пойдет на поводу у ЕСПЧ», — подчеркнул турецкий лидер.
 
Между тем некоторые эксперты поспешили объяснить инцидент одиозностью и авторитаризмом турецкого лидера. Но в этом случае Эрдоган скорее прав, чем нет. В большинстве случаев Страсбургский суд принимает  решение против государств в их споре с гражданами, как правило, представителями национальных и религиозных меньшинств. Авторитетные юристы и правоведы в европейских странах бьют тревогу — признание того или иного государства априори виновным давно стало порочной практикой.

«Великобритания должна перестать полагаться на ЕСПЧ в каждом деле и разработать собственные механизмы управления. В разных странах, при одних и тех же фактических обстоятельствах вполне могут быть разные решения одинаковых правовых проблем. Думаю, Страсбургский суд должен это признать», — подчеркнул судья британского Апелляционного суда Джон Лос.

В частности юрист призвал правительство Соединенного Королевства проявить политическую волю и воздержаться от исполнения решения Европейского суда о предоставлении права голоса заключенным. «Страсбургское право не является частью британских законов», —  констатировал британский правовед.
 
С ним солидарен судья Верховного суда Великобритании Джонатан Сампшен, сетующий на слишком вольную интерпретацию Европейским судом Конвенции о правах человека. По его словам, подобное положение дел оказывает негативное влияние на миграционную политику властей Соединенного Королевства и, как следствие, на безопасность британских подданных.

«Право, которое изначально было призвано дать защиту от внутригосударственной слежки тоталитарных правительств, теперь расширилось настолько, что стало касаться иммиграции и депортации, экстрадиции, аспектов уголовного наказания, абортов и многого другого», — отметил британский судья.

В условиях заметно возросшего недовольства в европейских странах волюнтаризмом и необъективностью Страсбургского суда его судьям следует проявить благоразумие и мудрость. Если они и дальше продолжат игнорировать позиции национальных судов и руководствоваться принципом изначальной вины государства, то некогда уважаемая и авторитетная международная организация может окончательно утратить доверие не только у европейского политикума, но и рядовых граждан.

Источник